Contracte controversate și relații strânse între conducerea spitalului și sectorul juridic din Ilfov
Spitalul de Psihiatrie „Eftimie Diamandescu” din Bălăceanca, una dintre instituțiile publice din Ilfov, se află în centrul unei anchete care pune sub semnul întrebării modul în care se gestionează atribuirea contractelor. Conform informațiilor obținute, în anul 2025, unitatea a atribuit în mod direct un contract în valoare de peste 33.000 de euro unui avocat cu sediul profesional la aceeași adresă precum cel al managerului spitalului, Tănase Stoica. Această situație ridică semne de întrebare cu privire la transparența și corectitudinea procesului de achiziție publică, mai ales în contextul în care întreaga sumă de peste 80.000 de euro, acoperind mai mulți ani, a fost direcționată către același profesionist.
Posibile legături de familie și influențe politice
Un aspect controversat al acestui caz îl constituie faptul că adresa de domiciliu a managerului Spitalului Bălăceanca, Tănase Stoica, coincide cu cea a avocatului Costel Laurențiu Tudorache. Acesta are sediul în aceeași clădire ca și conducătorul spitalului, iar această relație riscă să întărească suspiciunile privind influențele de natură personală în atribuirea contractelor. Tănase Stoica a preluat conducerea unității din 2021, fiind numit de Consiliul Județean Ilfov, condus de Hubert Thuma, membru al PNL.
Istoria profesională a managerului include serviciul în forțele de ordine, cariera de administrator public al Primăriei Cernica și, ulterior, funcția de director de spital. Relația acestuia cu primarul localității, Gelu Apostol (PNL), a fost făcută publică, fiind numit „nășul binecuvântat”, cu afecțiune manifestată în mai multe mesaje și declarații publice. Acest aspect ridică semne de întrebare în contextul unei administrații locale și județene considerate, adesea, ca fiind influențate de rețelele politice și de relații personale.
Contextul mai larg al achizițiilor publice și al integrității în sectorul public
În ultimele luni, întrebările privind transparența în atribuirea contractelor publice s-au intensificat în mai multe domenii din România, iar cazul de la Bălăceanca nu face excepție. Achizițiile directe, fără licitație sau competiție, devin tot mai frecvent subiect de dezbatere și controverse, mai ales dacă există suspiciuni de favorizare a anumitor entități sau persoane. În cazul specific al spitalului, suma deja investită în contracte cu același avocat ridică întrebări despre corectitudinea și legalitatea procesului.
Cazul devine și mai delicat în contextul în care conducerea instituției are legături personale și profesionale cu persoane implicate direct în aceste achiziții. Disonanțele între interesele publice și cele private pot submina încrederea în sistemul sanitar și în autoritățile locale, mai ales dacă se confirmă suspiciuni de favorizare a anumitor firme sau persoane în detrimentul transparenței și responsabilității față de cetățeni.
În momentul de față, autoritățile încep să își angajeze tot mai mult răspunderea pentru clarificarea contextului și pentru asigurarea unui climat de transparență în gestionarea banilor publici. Rămâne de urmărit dacă anchetele vor duce la măsuri concrete și dacă aceste practici vor fi abordate în mod corect, pentru a restabili încrederea într-un sistem de sănătate publică tot mai criticat de cetățeni. Cu toate că zona Ilfov a fost frecvent contestată pentru aspecte legate de gestionarea fondurilor și influențele politice, cazul spitalului de la Bălăceanca ar putea reprezenta un punct de cotitură dacă adevărul va ieși la lumină.
