Judecătorii de la Curtea de Apel București au respins, pe 9 martie, majoritatea excepțiilor formulate de inculpați în dosarul vizând tentativa de lovitură de stat, în care sunt trimiși în judecată Călin Georgescu, Horațiu Potra și alții. Decizia include și excluderea anumitor probe, însă instanța susține că aceste măsuri nu indică neregularitatea rechizitoriului, iar acuzațiile sunt considerate clar formulate. În ciuda contestării, verdictul final urmează să fie dat pe 2 aprilie, după o motivare detaliată a deciziei.
Excluderea probelor și motivele judecătorului
Judecătorul a explicat că declarațiile martorilor, peste 20 de apropiați ai lui Horațiu Potra, au fost eliminate din dosar deoarece au fost date înainte ca aceștia să fie oficial suspectați. În documentul de motivare, instanța subliniază că evenimentele din perioada 7/8 decembrie 2024, incluse în obiectul acuzării, sunt clar prezentate în rechizitoriu, iar cronologia și contextul nu depășesc limitele legale.
Referitor la decizia de a elimina anumite pasaje din declarațiile martorilor, judecătorul a afirmat că acestea nu sunt neregulate, explicând că încă din primele acte ale anchetei exista bănuiala legată de participarea celor opriți în trafic la o posibila activitate infracțională. Mai mult, instanța a menționat că nu se impune reconfigurarea acuzării sau solicitarea unor precizări suplimentare, fiindcă textul rechizitoriului este suficient de clar pentru ca inculpații să înțeleagă acuzațiile și să își formuleze apărările.
Critici legate de competența Parchetului General
Un alt aspect discutat în motivare privește competența Parchetului General în cercetarea dosarului. Avocații inculpaților au susținut că dosarul trebuia anchetat de o altă structură, nu de procurorii de la Parchetul General. În apărare, apărarea invoca faptul că dosarul fusese preluat inițial de către DIICOT, fiindcă magistratul Adriana Stoicescu fusese bănuită de favorizare a inculpatului Georgescu, legat de o posibilă implicare în încercarea de răsturnare a ordinii constituționale.
Judecătorul a respins aceste argumente, justificând că situația a fost clar reconfirmată și că, în urma verificărilor, s-a stabilit că nu există încălcări ale competenței legale. Concluzia instanței este că parchetul a procedat corespunzător în cazul preluării și investigării acestor acuzații, chiar dacă acestea păreau să vizeze o persoană cu responsabilități importante în sistemul judiciar.
Reacția avocaților și acuzațiile privind tratamentele inumane
Un alt punct controversat vizează modalitatea perchezițiilor și audierilor suspectilor, dar și susținerile privind posibile torturi sau tratamente inumane în timpul anchetei. Apărarea a afirmat că acestea au fost supuși unor condițiiile de lucru ”inacceptabile”, insinuând încălcări ale drepturilor fundamentale ale inculpaților.
Judecătorul a respins aceste acuzații, argumentând că activitatea de urmărire penală s-a desfășurat rapid și în condiții adecvate, având în vedere natura faptelor și riscul de sustragere sau distrugere a probelor. De asemenea, s-a menționat că oboseala resimțită de suspecți nu poate fi considerată motiv pentru excluderea probelor, dacă nu se poate demonstra încălcarea efectivă a drepturilor lor sau rele tratamente.
Decizia de eliminare a anumitor declarații – explicații juridice
În ceea ce privește declarațiile martorilor, instanța a hotărât să elimine pasajele obținute anterior în faza de investigare, dacă acestea au fost făcute înainte ca martorii să fie oficial suspectați. Judecătorul a explicat că aceste măsuri se bazează pe principiul legal al protejării dreptului la un proces echitabil, chiar dacă eliminarea acestor probe nu afectează considerabil acuzarea.
„Eliminarea pasajelor relevante sau redarea declarațiilor nu reprezintă o neregularitate a rechizitoriului”, a spus judecătorul în motivare. Concluzia sa este că, deși anumite probe au fost excluse, procesul poate continua în condiții legale, fără ca aceste decizii să influențeze grav cursul anchetei.
Încheiere
Dosarul în care Călin Georgescu și Horațiu Potra sunt acuzați de acțiuni împotriva ordinii constituționale continuă să fie în centrul atenției, decizia ultimei instanțe fiind departe de a fi definitivă. Cu toate că aproape toate excepțiile au fost respinse, judecătorii au justificat totodată măsurile de eliminare a unor probe și au reafirmat claritatea acuzațiilor aduse. Rămâne de așteptat verdictul final, programat pentru începutul lunii aprilie, într-un caz cu implicații spectaculoase asupra sistemului de justiție și securitate națională.
