Imagini șocante, înregistrări care arată tratamente brutale, și controverse legate de gestionarea câinilor fără stăpân în România ies din nou la iveală, stârnind valuri de indignare și întrebări despre modul în care autoritățile și firmele private gestionează această problemă socială. Cazul adăpostului din Vrancea, gestionat de firma Vetmedan SRL, devine simbolul unei lupte acide între ONG-uri, autorități și câțiva actori privați, pe fondul acuzațiilor grave de abuz și ilegalitate.
Planurile de eutanasiere și controversele legale
În ultimele zile, organizațiile de protecție a animalelor au publicat clipuri și imagini înfiorătoare, în care câini sunt prins în capcane, trimiși violent de persoane necunoscute, și injectați cu substanțe, în timp ce unii dintre ei sunt loviți cu brutalitate sau aruncați peste ziduri de către angajați ai adăpostului. Conform unor surse, firma Vetmedan SRL deține numeroase contracte cu primării din întreaga țară, inclusiv din județul Ilfov, pentru gestionarea câinilor fără stăpân. În ultimii cinci ani, această companie a derulat peste o sută de astfel de înțelegeri, unele cu sume ce se ridică la sute de mii de euro, și care au stârnit controverse legate de legalitatea și etica procedurilor aplicate.
Deși legea prevede că un animal fără stăpân poate fi eutanasiat după minimum 14 zile petrecute în adăpost, în cazul Vrancei, activitatea adăpostului a fost suspendată după descoperirea acelor imagini greu de suportat. Poliția anunțase că a deschis un dosar penal pentru uciderea intenționată și schingiuirea animalelor, iar primarul localității a confirmat că adăpostul a fost închis oficial și că toate cele 205 animale de acolo urmează să fie oferite spre adopție. Totuși, ONG-urile susțin că au fost date inițial asigurări privind preluarea câinilor, dar ulterior autoritățile le-au împiedicat, acuzând o complicitate tacită în perpetuarea acestor practici.
Contradicții în contracte și implicarea autorităților
Deși documentele oficiale, inclusiv cele contractuale, dispar sau nu pot fi accesate, buletine de București a identificat patru înțelegeri între primării din Ilfov și Vetmedan SRL, cu valori de aproape 650.000 de euro. În aceste contracte, administrațiile locale aveau dreptul să monitorizeze modul de gestionare a câinilor, însă, dincolo de formalități, realitatea deroază de la norme. În plus, primarii din Bragadiru, Pantelimon și Dascălu au făcut demersuri de reziliere după descoperirea problemelor, însă în cazul primăriei din Domnești, decizia încă nu s-a concretizat, deși viceprimarul a confirmat că a fost încheiat deja un acord de încetare a colaborării.
Situația devine și mai complicată prin implicarea firmelor private, cu bilanțuri financiare solide, dar acuzate de toate vina: de la capturarea și eutanasia masivă a câinilor, la gestionarea în condiții discutabile a procesului de sterilizare, o soluție mai sustenabilă în combaterea populației canine, dar economic mai puțin atractivă pentru operatori.
Imagini triste și critici dure
Ce face ca această situație să fie cu atât mai tragică este natura filmărilor și fotografiilor publicate de organizațiile pentru protecția animalelor, care arată scene crude și, din păcate, nu sunt nici pe departe un caz izolat. Un exemplu este un câine prins în capcane, tras violent, lovit, injectat, și apoi aruncat peste zidul unui adăpost, de unde este târât pe jos de un alt angajat. Astfel de imagine, însoțite de mărturii despre brutalitate și încălcări flagrante ale normelor, au revoltat opinia publică și au dus la suspendarea operațiunilor din Vrancea. Cu toate acestea, controversele continuă: legea permite eutanasia după câteva săptămâni de izolament, dar modul în care se aplică această reglementare, în condițiile în care imagini cu acte de cruzime ies la iveală, ridică semne de întrebare despre legitimitatea procedurilor.
Concluziile și perspectivele
Președinția Asociației Sache Vet și alte ONG-uri au criticat dur modul în care autoritățile locale și private lucrează împreună pentru a „gestionara” criza câinilor periculoși, aspect evidențiat și de reacțiile oficiale. Acuzațiile grave de abuz, manipulare și trădare a încrederii publice plutesc în aer, în timp ce anchetele penale continuă. În plus, criticile și mărturiile despre montarea ilegală a camerelor de supraveghere și despre plângerile penale formulate de Lazăr Daniel, patronul firmei, adaugă un strat de complexitate și dublu standard în această poveste.
Așteptările populației sunt ca aceste indiscreții și practici discutabile să fie strânse și sancționate adecvat, iar soluțiile eficiente, precum sterilizarea, să fie puse în centru pentru rezolvarea durabilă a problemei animalelor fără stăpân. Dar, până când sistemul va fi făcut transparent și responsabil, povești precum cea din Vrancea vor rămâne o rană deschisă în peisajul sensibil al protecției animalelor din România.
